Обзор судебной практики АС Ростовской области по рассмотрению требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

I. Особенности предъявления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника и порядок их принятия.

1. Обязательства должника - юридического лица перед своими учредителями (участниками) не связаны с внешними его денежными обязательствами, то есть с теми как участника имущественного оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и имеют право на заявление требований лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника физические лица обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде действительной стоимости доли участника общества и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их выходом из состава участников общества.

Определением суда первой инстанции заявителям во включении их требований в реестр отказано.

Определением суда первой инстанции в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Расчеты с вышедшими лицами должны производиться на основании годового отчета, поэтому под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований указанных лиц.

Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Суд пришел к выводу, что требования заявителей вытекают из участия в обществе, поэтому не подлежат включению в реестр.

Учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.

Судами апелляционной и кассационной инстанций судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

2. В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). При рассмотрении вопросов о принятии требований к производству суд, в том числе, руководствуется статьями 125 - 129 АПК РФ.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился с заявлением об установлении размера требований кредитора, по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества.

Определением суда первой инстанции заявление банка оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

После принятия заявления банка к производству суд первой инстанции установил, что заявление подписано управляющим филиалом банка. При этом к материалам заявления была приложена копия доверенности, которая не содержит полномочий, позволяющих управляющему подписывать заявленные требования в связи с участием его в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах банка, что послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, указав на преждевременность выводов суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление кредитора об установлении его требования в реестре требований кредиторов должника фактически является исковым заявлением, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве.

Порядок предъявления заявлений в арбитражный суд регламентирован статьями 125 и 126 АПК РФ.

Статьей 125 АПК РФ регламентированы требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (статья 126 АПК РФ). Нарушение данных требований в силу статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 АПК РФ и статье 185 ГК РФ.

В части 2 статьи 62 АПК РФ прямо предусмотрено, что в доверенности должно быть специально оговорено право подписания искового заявления.

Как следовало из материалов дела суд первой инстанции не оставил заявление банка без движения, не предложил заявителю подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление. В определении суда, направленном в адрес филиала банка, не были отражены нарушения заявителем требований статей 125 и 126 АПК РФ, не истребованы документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

3. О времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника должен уведомляться представитель учредителей (участников) должника, который в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Уведомление иных кредиторов должника законом не предусмотрено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязанности должника по оплате товара, приобретенного по договору поставки.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд включил требование общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование об установлении пени с учетом статьи 333 ГК РФ включено отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и процентов.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судебных инстанций на основании следующего.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 названного закона, пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

В материалах дела отсутствовали доказательства извещения о времени и месте рассмотрения требования должника, избранного учредителями (участниками) должника для участия в деле о банкротстве представителя.

4. Ходатайство уполномоченного органа о процессуальной замене Фонда социального страхования Российской Федерации, ранее предъявившего требования о капитализации платежей, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, подлежит удовлетворению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении капитализированных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда требования фонда включены в реестр требований кредиторов.

В последующем налоговая инспекция заявила ходатайство о процессуальной замене заявителя (фонда) по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию на ФНС России в лице налоговой инспекции.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано. Суды исходили из того, что лицом, уполномоченным в делах о банкротстве предъявлять требования по капитализированным платежам в отношении застрахованных лиц, является фонд. Правовые основания для применения статьи 48 АПК РФ (процессуальное правопреемство) отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон об обязательном страховании) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 17.11.2000 № 863 Правительство Российской Федерации утвердило Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - Порядок).

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. При этом согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется (пункт 3 постановления № 57).

Следовательно, Фонд социального страхования Российской Федерации в силу закона вправе требовать от должника, признанного банкротом, капитализации платежей и их выплаты.

Уполномоченными органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 2 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее по тексту - постановление № 257) предусматривалось, что впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» внесены изменения в постановление № 257. В частности, пункт 2 изложен в следующей редакции: «Установить, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей)».

Постановлением № 257 (в редакции от 12.08.2009) утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных 12.08.2009 (вступили в силу с 01.09.2009) в постановление № 257, интересы Фонда социального страхования Российской Федерации в деле о банкротстве (в том числе о взыскании капитализированных платежей) представляет Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

5. Денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, признанная впоследствии недействительной в судебном порядке, считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки. Таким образом, если такая сделка была совершена до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование не относится к текущим платежам. При этом срок закрытия реестра требований для таких конкурсных кредиторов исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника образовательное учреждение обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора на основании следующего.

Определением арбитражного суда в отношении должника введено наблюдение. Решением суда первой инстанции должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следовало из материалов дела, между должником (продавец)  и образовательным учреждением (покупатель) был заключен договор купли-продажи  недвижимого имущества.

В условиях договора была предусмотрена обязанность продавца устранить неисправности покрытия кровли крыши. Дополнительным соглашением эти обязательства принял на себя покупатель, сохранив право требования от продавца зачета уплаченной им подрядчику стоимость  ремонта в счет уменьшения своей задолженности перед продавцом по оплате продажной цены сделки.

Покупатель оплатил продавцу денежную сумму по договору купли-продажи и не произвел ремонт кровли крыши.

В последующем постановлением  суда апелляционной инстанции, оставленном в силе судом кассационной инстанции, указанный договор купли-продажи недвижимого имущества и  дополнительное соглашение к нему признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, выразившейся в восстановлении кредиторской задолженности образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.09 № 32 «О некоторых  вопросах,  связанных  с  оспариванием  сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В силу пункта 7 данного постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.09 № 32 если судом на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам, такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Если на момент включения указанного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, то расчеты по нему осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения данного требования в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, то расчеты по этому требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении дела о признании недействительной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения указанного требования среди требований кредиторов той же очереди.

6. Независимо от заявленных кредитором правовых оснований возникновения обязательств, суд исследует наличие или отсутствие в правоотношениях сторон денежного обязательства и самостоятельно квалифицирует их.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассмотрено заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из договоров займа.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа.

Решением арбитражного суда договор займа между должником и кредитором признан недействительным как заключенный с нарушением требований, предусмотренных статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием договора займа недействительным, между сторонами не возникло заемных обязательств.

Учитывая недействительность договора займа и фактическое получение должником денежных средств по нему, отношения между сторонами квалифицировались судом, как вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд, рассматривая дело,  ограничен заявленными истцом предметом и основаниями иска. Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, определенным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая требования о включении в реестр требований кредиторов, суд устанавливает наличие или отсутствие денежного обязательства, дает оценку правоотношениям сторон, квалифицирует эти правоотношения, как создающие (не создающие) основания для возникновения денежных обязательств.  Задачей суда в рамках рассмотрения требований является оценка правоотношений сторон, значения юридически значимых действий, совершенных ими, как влекущих (не влекущих) возникновение заявленных денежных обязательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признал установленным возникновение у должника обязательства вследствие неосновательного обогащения на сумму, переданных ему и невозвращенных денежных средств.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда. Суд признает требования заявителя о включении его в реестр требований кредиторов обоснованными и подлежащими удовлетворению, независимо от заявленных кредитором оснований.

Судами апелляционной и кассационной инстанций судебный акт суда первой инстанции признан законным и обоснованным.

II. Исчисление сроков для предъявления требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

1. При рассмотрении вопроса о принятии требований кредиторов суд обязан исследовать факт соблюдения кредитором тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Несоблюдение этого правила может привести к нарушению порядка рассмотрения требований кредиторов и неверным процессуальным действиям суда.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Определением суда первой инстанции требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на основании того, что оно подтверждается документально, признается должником, арбитражным управляющим не оспаривается и заявлено в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следовало, что определением от 22.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение об этом опубликовано 15.08.2009. Кредитор предъявил требования 29.09.2009, что подтверждается календарным штемпелем органа связи на заказном конверте, почтовой квитанцией от 29.09.2009, а также ответом начальника почтамта от 13.01.2010.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Пунктом 7 настоящей статьи установлено, что требования, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 27 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Следовательно, требования кредитора предъявлены по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2. При рассмотрении заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника необходимо учитывать, что в срок, установленный статьей 71  Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни. Возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. При исчислении срока необходимо учитывать каждый день в месяце.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в  реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции требования кредитора включены в третью очередь реестра.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении дел необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суды установили, что наблюдение в отношении должника введено определением арбитражного суда от 19.09.2009. Сообщение об этом опубликовано в газете 29.08.2009. Кредитор предъявил требования 29.09.2009 (вторник), что подтверждается календарным штемпелем органа связи на заказном конверте. Включая требования кредитора в реестр, суды не учли, что в августе 31 день. Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок предъявления требований истек 28.09.2009 (понедельник).

Поскольку требования кредитора предъявлены 29.09.2009, т.е. по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения (29.08.2009), требования в силу норм Закона о банкротстве подлежали рассмотрению не в процедуре наблюдения, а в следующей процедуре банкротства должника.

III. Изменение оснований, увеличение заявленных требований, а также отказ от требований.

1. Положения части 1 статьи 49 АПК РФ не подлежат применению при разрешении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения. При этом исследуется вопрос о соблюдении кредитором срока, установленного для предъявления заявления в процедуре наблюдения и при его соблюдении, данные требования выделяются в отдельное требование для рассмотрения в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку по просроченным процентам, неустойку по ссуде, а также третейский сбор.

27.07.2009 в суд поступило дополнение  к первоначальному заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов, поступившему 06.07.2009, в котором уточнена сумма задолженности, подлежащей включению в реестр, а именно: сумма основного долга; задолженность по кредитному договору; задолженность по договору банковского счета.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 03.09.2009 рассмотрение заявления отложено на 17.09.2009. На основании статьи 49 АПК РФ кредитору отказано в удовлетворении заявления об увеличении суммы требований. Судебный акт мотивирован тем, что требования, заявленные в дополнении к заявлению, являются новыми требованиями, имеющими иные предмет и основания, обязательства возникли на основании отдельной, ранее не заявленной сделки и подлежат заявлению в самостоятельном порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об увеличении суммы требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании  кредиторов  кредиторы  вправе  предъявить  свои требования  к должнику  в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ не подлежат применению при разрешении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Иной подход нарушает положения пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве и приводит к тому, что данные требования в наблюдении не могут быть заявлены.

Суд апелляционной инстанции установил, что в дополнении к заявлению кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность из кредитного договора от 22.08.2008, также по договору банковского счета.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 27.06.2009, заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей из кредитного договора от 22.08.2008 и по договору банковского счета подано 27.07.2009г., что свидетельствует о соблюдении кредитором срока, установленного для подачи заявления в процедуре наблюдения. Отказ повлечет невозможность заявления данного требования в рамках процедуры наблюдения.

Суду надлежало при необходимости выделить данные требования в отдельное требование и рассмотреть в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но не отказывать в удовлетворении в порядке статьи 49 АПК РФ.

2. При рассмотрении отказа кредитора от заявленных требований суд устанавливает правомерность данного отказа, в том числе, не нарушает ли он права других кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) завода (далее по тексту – должника) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании договоров займа и уступки права требований.

Определением суда первой инстанции требование общества в части заявленной суммы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В оставшейся части заявленных требований производство было прекращено в связи с отказом заявителя от требования.

Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции, так как суд, принимая частичный отказ общества от заявленных требований, и, прекращая производство по делу, не учел следующее.

Заявление об отказе от включения в реестр требований кредиторов завода требований, вытекающих из договора уступки права (требования), было мотивировано тем, что заключение договора цессии привело к совпадению должника и кредитора в одном лице, поскольку должник является учредителем завода; завод не исполнил обязательства по оплате уступленного требования; введение в отношении завода процедуры банкротства является существенным изменением обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора; общество направило заводу уведомление о расторжении договора цессии.

Договор цессии не предусматривал право цедента на одностороннее расторжение договора. Доказательства, подтверждающие, направление обществом заводу предложения о расторжении указанного договора и принятие заводом такого предложения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в случае отказа завода от расторжения договора цессии общество не вправе требовать от должника исполнения обязательств по договорам займа, требования по которым оно уступило заводу. Вместе с тем, заявив отказ от включения в реестр требований кредиторов завода требований, вытекающих из договора цессии, общество лишается, в силу части 3 статьи 151 АПК РФ, и права требовать от должника включения в реестр этого требования. Суд также не учел, что на дату рассмотрения требования, в отношении общества введена процедура банкротства, о чем временный управляющий завода указал в отзыве. Следовательно, отказ общества от заявленных требований может нарушать права его кредиторов. Таким образом, суд, прекращая производство по требованию, не проверил обстоятельства, связанные с расторжением договора цессии.

IV. Текущие платежи

1. При рассмотрении дела о взыскании с должника сумм за неисполнение денежного обязательства (частноправового или публично-правового)  суд проверяет, находится ли должник в процедурах банкротства и исследует вопрос о текущем характере денежного обязательства.

Управление Пенсионного фонда (далее по тексту - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пени. Судом установлено, что общество обязано было в срок до 14.05.2009 уплатить страховые взносы за I полугодие 2009 года, том числе: на страховую и накопительную части пенсии. В соответствии со статьей 26 Закона о пенсионном страховании за несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня.

Направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам от 24.10.2009 в установленный срок не исполнено. Управление вынесло решение от 26.10.2009 о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, так как на момент вынесения обжалуемого решения суда общество было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 30.06.2009 возбуждено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом); с 30.06.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, а с 29.01.2010 - процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленумом ВАС РФ в пункте 4 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С учетом того, что недоимка по страховым взносам образовалась до возбуждения дела о банкротстве, требования пенсионного фонда к должнику должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника.

2. При определении текущего характера обязательств, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, следует учитывать срок исполнения этих обязательств.

Общество 1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу 2 о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную ответчику в июне - июле 2009 года.

Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения. Суд указал, что заявленные требования, возникли до введения процедуры наблюдения, не относятся к текущим платежам и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено на основании следующего.

Заявление о признании общества 2 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 29.06.2009. Определением от 31.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

По условиям договора энергоснабжения, заключенного между обществом 1 и обществом 2, обязательства последнего по оплате электроэнергии за июнь 2009 года возникли 30.06.2009 (окончательный срок оплаты - 10.07.2009), т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела. Обязательства по оплате за июль 2009 года возникли, соответственно, 30.07.2009 и 10.08.2009.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов об оплате поставленных товаров, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, также являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, указанные обязательства общества 2 относятся к текущим платежам и должны рассматриваться в общем порядке, а не в деле о банкротстве.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

V. Рассмотрение заявлений, обеспеченных залоговыми обязательствами.

1. Кредитор вправе в последующем обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, даже если кредитор в заявлении об установлении требований ранее не ссылался на наличие залоговых отношений.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования общества признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следовало из материалов дела, решением суда первой инстанции с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга и пени по контракту.

Решением арбитражного суда должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы.

В связи с неисполнением должником решения суда и признанием должника банкротом кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявления кредитор представил копии контракта и решение арбитражного суда, которым была взыскана задолженность.

При оспаривании определения суда первой инстанции в вышестоящих судебных инстанциях кредитор сослался на то, что он является залоговым кредитором.

В заявлении об установлении требований  и включении в реестр требований кредиторов должника кредитор не просил признать его залоговым кредитором, документов, подтверждающих наличие залога (договор залога) при рассмотрении требования не представил, требование не уточнял, в судебном заседании участие не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как необеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

  Постановлением суда кассационной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 12.03.2010 № ВАС-2817/10 отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании за ним статуса залогового, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов  должника.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении наличия права залога по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника определением от 15.07.2009.

13.05.2010 кредитор обратился в суд с заявлением о признании части его требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, как необеспеченных залогом, требованиями по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника.

Определение арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Как следовало из материалов дела, решением арбитражного суда от 02.02.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Информация о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете 21.02.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Обзор подготовлен:

судья О.С. Тер-Акопян;

отдел анализа и обобщения судебной практики, статистического учета

(начальник отдела Т.В. Кация, главный специалист В.С. Целовальникова).

Обзор утвержден постановлением Президиума Арбитражного Суда Ростовской области от 24.12.2010 № 5

Опубликовано: 10.02.2011 14:06 Обновлено: 21.05.2023 18:58