Обзор судебной практики Арбитражного суда Ростовской области по вопросам, возникающим при рассмотрении споров, вытекающих из договоров финансовой аренды (лизинга)

Обобщения судебной практики

Обзор судебной практики Арбитражного суда Ростовской области по вопросам, возникающим при рассмотрении споров, вытекающих из договоров финансовой аренды (лизинга).

1. Если в лизинговом платеже уплаченная выкупная стоимость четко определена, то при досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) к спорным отношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к лизинговой компании о взыскании задолженности, состоящей из авансовых платежей в счет выкупной стоимости предметов лизинга, которая является неосновательным обогащением  (дело № А53-29972/2009).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в котором  определена структура вносимых платежей, а именно: сторонами указано, что  общую цену договора составляют плата за пользование предметом лизинга и авансовые платежи по уплате выкупной стоимости предмета лизинга. В период действия спорного договора обществом были произведены авансовые платежи по уплате выкупной стоимости предмета лизинга, а также платежи за пользование предметом лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, лизингодатель воспользовался правом одностороннего отказа от договора. Ввиду досрочного прекращения спорного договора лизингодатель произвел изъятие у лизингополучателя предмета лизинга. Следовательно, спорное имущество не перешло в собственность лизингополучателя. Цели договора достигнуты не были. Таким образом, вследствие досрочного расторжения договора, изъятия предмета лизинга и непоступления его в собственность лизингополучателя, суд пришел к выводу об отсутствии у лизингодателя оснований для получения денежных средств, в сумме уплаченных авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет средств другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В судах вышестоящих инстанций судебный акт не пересматривался.

Опубликовано: 26.07.2012 10:26 Обновлено: 21.05.2023 18:58