Арбитражный суд Ростовской области опубликовал полный текст решения по иску группы Агрокома к ФК «Ростов»

На минувшей неделе был опубликован полный текст решения Арбитражного суда Ростовской области и появилась возможность узнать причины отказа структурам «ГРУППЫ АГРОКОМ» во взыскании с АО ФК «Ростов» 135 млн рублей по договору займа. Как стало понятно из документа, арбитражный суд признал этот договор мнимым, поскольку предположил, что конечной целью агропромышленной группы был контроль над футбольным клубом, а не получение прибыли в виде процентов.

Как следует из материала дела, заем был оформлен в сентябре 2016 года. Тогда «ГРУППА АГРОКОМ» была генеральным спонсором футбольного клуба. По данным его сайта, сотрудничество было начато в марте 2016 года.       Но сотрудничество закончилось: в октябре основатель «ГРУППЫ АГРОКОМ» Иван Саввиди заявил, что компания расторгает договор из-за неисполнения обязательств.

ФК «Ростов» не отрицал тот факт, что деньги в рамках договора займа были получены, при этом представитель клуба заявил, что договор был кабальным, не был одобрен советом директоров, в связи с чем не может иметь силу, считается незаключенным.

Исследовав документ, суд первой инстанции пришел к выводу, что задача заемщика была не в том, чтобы получить выгоду от временного размещения средств под проценты, а в том, чтобы установить корпоративный контроль над деятельностью ФК «Ростов», а значит, договор был заключен лишь для вида, сделка является мнимой.

В качестве иллюстрации в решении приводятся несколько пунктов из договора, согласно одному из них ФК «Ростов» не должен был заключать без письменного согласия заемщика новые контракты или трудовые договоры с игроками и сотрудниками клуба.

Кроме того, принимая решения в пользу АО ФК «Ростов», суд обратил внимание на то, что совет директоров общества не одобрил договор займа, посчитав его кабальным. Одобрение советом директоров обязательно по закону и было одним из условий договора займа. То, что «ГРУППА АГРОКОМ» перечислила часть средств займа в день заключения договора, не дожидаясь одобрения совета директоров АО «ФК Ростов», сыграло не в ее пользу: суд пришел к выводу, что это еще одно подтверждение недобросовестности «ГРУППЫ АГРОКОМ».

Аргумент «ГРУППЫ АГРОКОМ» о том, что ФК «Ростов» деньги принял и договор займа ранее не оспаривал, суд отклонил. Ссылаясь на одно из постановлений ВАС, суд постановил, что факт перечисления денег не может опровергнуть его выводы о мнимости заключенного договора.

Источник: Город N, Блокнот.RU, ГТРК Дон-ТР